2026年第7期

主办：中国人民大学区域国别研究院（重阳金融研究院）全球领导力研究中心 2026年8月14日

本期主题：全球领导力研究的主要机构与智库

本期导读

◆ 科技与安全成为影响全球领导力的核心变量，北美智库仍主导着领导力研究的议程设置方向。

◆ 欧洲智库以战略自主视角拓展全球领导力内涵，将多边主义改革作为核心研究关切。

◆ 亚洲智库探索“亚洲世纪”背景下全球领导力的新范式，中等强国在其中的角色备受关注。

◆ 全球南方智库正从全球治理对象转变为领导主体，全球治理的议程设置权正在逐步向南转移。

◆ 中国智库正系统性建构新型全球领导力理论；为全球治理变革提供中国方案。

一、北美地区：全球领导力研究的传统重镇

【科技安全】科技与能源转型决定全球领导力的未来格局

美国哈佛大学肯尼迪学院贝尔弗科学与国际事务研究中心（Belfer Center for Science and International Affairs）成立于1973年，长期关注科技变革对国际权力结构的影响。其核心研究观点是：21世纪的全球领导力不再单纯取决于军事力量和经济规模，而越来越取决于一国在关键技术领域的创新能力和标准制定权。该中心指出，人工智能、量子计算和生物技术正在重塑国家实力的构成要素，率先实现技术突破并建立治理框架的国家将获得不成比例的全球影响力。【评论】贝尔弗中心将科技因素引入全球领导力分析框架，揭示了技术霸权时代领导力的新基础。这一视角对中国参与全球科技治理、构建新型全球领导力具有重要参考价值，技术领导力不仅是研发能力的竞争，更是规则制定权和治理话语权的竞争。

【多边治理】全球领导力赤字源于多边体系代表性不足与效率失灵

美国布鲁金斯学会（Brookings Institution）成立于1916年，是美国历史最悠久、规模最大的公共政策智库之一。其研究指出，当前全球治理体系面临严重的“领导力赤字”，根源在于战后建立的多边机构未能反映全球经济权力格局的变迁。在贸易碎片化和地缘政治竞争加剧的背景下，有效的全球领导力需要大国之间的协调机制和更具包容性的多边平台。【评论】布鲁金斯学会对多边体系改革的分析反映了美国建制派对全球治理危机的认知。其关于增强发展中国家代表性的主张与中国推动全球治理体系改革的方向有契合之处，但需警惕其将改革纳入美国主导框架的政策意图。

【品格驱动】全球领导力的核心在于领导者品格与价值感召力

美国麦凯恩国际领导力研究所（McCain Institute for International Leadership）成立于2012年，隶属于亚利桑那州立大学，是全球少数以“国际领导力”为核心研究对象的专门机构。该研究所提出“品格驱动型领导力”（character-driven leadership）概念，认为全球领导力的本质不在于权力的大小，而在于领导者是否具备勇气、正直和服务精神等品格特质。其旗舰项目“麦凯恩全球领袖计划”每年从全球选拔25名青年领袖进行为期一年的培训，强调在民主、人权和安全等议题上培养具有道德担当的领导者。【评论】麦凯恩研究所将领导力研究从权力结构转向个人品格和价值维度，但其以西方民主价值观为预设前提的分析框架具有明显的意识形态色彩，中国在构建新型全球领导力时应借鉴其对品格和价值的重视，同时坚持以全人类共同价值为基础的领导力观。

二、欧洲地区：多边治理与战略自主的探索者

【规则塑造】全球领导力需以规则制定和制度创新为核心支撑

英国查塔姆研究所（Chatham House，即皇家国际事务研究所）成立于1920年，以其首创的“查塔姆规则”闻名于世。该研究所长期关注全球治理体系的演变，其研究强调，新兴技术的快速发展使现有国际制度面临根本性治理能力不足的挑战，全球领导力的关键在于能否推动建立适应新技术时代的国际规则和治理框架。中等强国和非国家行为体在规则制定过程中的作用日益上升，传统大国垄断全球治理议程的时代已经结束。【评论】查塔姆研究所对规则制定权的关注切中了全球领导力的核心要素。其关于非西方行为体作用上升的判断客观反映了国际格局的变迁，对中国参与全球规则制定、推动制度型开放具有启示意义。

【战略自主】欧洲全球领导力的前提是摆脱对外部力量的结构性依赖

欧洲对外关系委员会（European Council on Foreign Relations, ECFR）成立于2007年，总部位于柏林，在伦敦、巴黎、罗马、马德里、华沙等七个欧洲城市设有办公室，是具有真正泛欧网络的外交政策智库。该委员会长期倡导“欧洲战略自主”概念，其“欧洲主权指数”研究系统评估了欧盟在经济、防务、技术等领域的自主能力。研究指出，在超级大国竞争加剧的世界中，欧洲正面临沦为“他国棋子”的危险，必须通过增强防务能力、减少技术依赖和重塑经济政策来获得独立的全球行动能力。【评论】ECFR对欧洲战略自主的研究揭示了多极化背景下中等力量集团寻求自主领导力的普遍趋势。欧洲战略自主的推进客观上有利于打破单极格局，为中国推动多极化和新型全球领导力的构建提供了战略空间，但也需关注其在技术和贸易领域可能形成的排他性规则。

【跨大西洋】全球领导力的维系需要跨大西洋伙伴关系的制度性重构

德国马歇尔基金会（German Marshall Fund of the United States, GMF）成立于1972年，由联邦德国政府向美国捐赠设立，以纪念“马歇尔计划”，是致力于跨大西洋合作的智库之一。该基金会的研究聚焦于跨大西洋关系在全球领导力中的作用，认为美欧联盟仍是维护自由国际秩序的核心支柱，但欧洲必须为美国外交政策的不可预测性做好准备，双方需要在技术治理、供应链安全和民主支持等领域建立新的合作机制。【评论】德国马歇尔基金会代表了维护西方主导的全球领导力的典型思路。其关于跨大西洋关系重构的研究表明，西方精英正试图通过制度调整来维持集体领导力，这对中国倡导的新型全球领导力既是挑战也是机遇，西方内部的协调需求可能为南北合作创造新的谈判空间。

三、亚太地区：“亚洲世纪”中的领导力新叙事

【亚洲范式】全球经济重心东移催生亚洲特色的治理领导力模式

新加坡国立大学李光耀公共政策学院（Lee Kuan Yew School of Public Policy, LKYSPP）成立于2004年，是亚洲最具影响力的公共政策学院之一。其研究强调亚洲国家在治理实践中形成了不同于西方的领导力模式，包括精英治理、长期规划、务实主义和社会共识等特征。该学院的研究认为，中等国家通过灵活的对冲策略而非选边站队来维护自身利益，这本身就是一种新型领导力的体现，亚洲世纪的全球领导力将更加多元、务实和去意识形态化。【评论】李光耀公共政策学院对亚洲治理模式的提炼提供了非西方的理论视角。其关于中等国家对冲策略的分析对中国理解周边国家的战略行为、构建新型周边关系具有参考价值。亚洲治理经验中的务实主义和发展导向，与中国倡导的以发展为核心的全球领导力观有内在契合。

【中等强国】全球领导力的多元化有赖于中等强国的议程设置能力

日本国际问题研究所（Japan Institute of International Affairs, JIIA）成立于1959年，由日本前首相吉田茂倡议创立，是日本最重要的外交政策智库。该研究所长期关注日本在国际事务中的角色定位。JIIA的研究认为，在大国竞争加剧的背景下，日本等中等强国可以通过维护法治、推动多边主义改革和连接不同利益集团来发挥独特的全球领导力。该所研究指出，日本将“对话高于分裂、开放高于孤立、改革高于退缩”作为其全球领导力的核心理念。中等强国之间的协调合作是防止全球治理体系崩溃的关键变量。【评论】日本国际问题研究所对中等强国角色的研究反映了亚太国家在多极化格局中寻求自主定位的努力。其关于中等强国议程设置能力的分析，对理解全球领导力的多元主体结构具有参考意义。但需注意日本将“法治”“开放”作为领导力话语时，其包含针对中国的竞争意图。

四、全球南方：从治理对象到领导主体的身份跃迁

【南方议程】全球南方正在从规则接受者转变为全球治理议程的共同设定者

印度观察家研究基金会（Observer Research Foundation, ORF）成立于1990年，是印度规模最大、影响力最强的独立智库。ORF的核心研究在于阐述全球南方国家在全球治理中的诉求，包括改革国际金融机构、扩大发展中国家在多边机构中的代表性、推动技术转让和气候正义等。该基金会指出，全球南方不再满足于作为西方主导秩序的“规则接受者”，而是通过金砖国家、G20等平台积极参与议程设置和规则制定，正在形成一种“南方领导力”范式。【评论】全球南方从治理对象向领导主体的转变，为中国推动构建新型全球领导力提供了重要的合作伙伴和思想资源。中印在全球治理变革中的协调合作，将深刻影响未来全球领导力的格局。

【非洲声音】全球领导力的公正性取决于非洲大陆能否获得实质性话语权

南非国际事务研究所（South African Institute of International Affairs, SAIIA）成立于1934年，是非洲历史最悠久的国际事务智库，挂靠于威特沃特斯兰德大学。该研究所长期致力于提升非洲在全球治理中的声音。SAIIA的研究指出，巴西、南非、印尼等全球南方国家行使着传统“中等强国”概念无法涵盖的影响力形式，包括对战略资源的杠杆作用、议程设置能力和区域枢纽地位。联合国安理会改革必须真正反映非洲大陆的愿望，而非仅仅是象征性的姿态。【评论】南非国际事务研究所关于全球南方国家独特影响力形式的分析，对中国理解和支持非洲国家参与全球治理具有参考价值。中非在全球治理改革中的协作，是构建新型全球领导力的重要组成部分。

五、中国智库：新型全球领导力的理论建构者

【实践引领】新型全球领导力构建需要持续的研究积累与国际对话

中国人民大学重阳金融研究院（人大重阳）成立于2013年1月19日，是中国特色新型智库的代表性机构。十多年来，人大重阳已出版20余部全球治理主题著作，连续举办15届全球治理论坛，在海外20多个国家举办系列国际会议。人大重阳多次在国际场合阐述中国全球治理观，强调全球领导力不是大国垄断的特权，而是各国共同参与、共同建设的合力。2024年11月，中国人民大学成立全球领导力学院，与人大重阳携手运营，面向全球特别是“一带一路”和全球南方国家培养治国理政人才，实现了全球领导力从理论研究到人才培养的闭环。【评论】人大重阳将理论研究、国际对话和人才培养有机结合，为新型全球领导力提供了坚实的学术支撑和实践平台。其“智库+院系”的双轮驱动模式，体现了中国智库从知识生产向能力建设延伸的战略自觉，对于培养认同新型全球领导力理念的国际人才具有深远意义。

【理论支撑】新型全球领导力是对霸权逻辑的系统性超越

新华社国家高端智库，依托新华社全球采编网络和研究力量，在国际传播与政策研究领域具有独特优势。该智库面向全球发布中英文智库报告《共建“新型全球领导力”——迈向更加公正合理全球治理体系的共同行动》，提出多边合作引领力、公共产品供给力、制度规则塑造力、价值理念感召力四大核心要素，指出共建新型全球领导力的根本之策是以共生逻辑超越霸权逻辑，以全人类共同价值为价值坐标，以全球发展、安全、文明、治理四大倡议为系统方案，以平等有序多极化和普惠包容全球化为转型方向，以人类命运共同体为未来愿景。【评论】新华社国家高端智库关于全球领导力的研究，构建了区别于西方霸权稳定论的理论体系，以“共生逻辑”超越“霸权逻辑”，为全球治理体系改革提供了具有中国智慧的系统性方案，具有重大的理论价值和国际传播意义。

【外交阐释】全球治理倡议为新型全球领导力提供中国方案

中国国际问题研究院（China Institute of International Studies, CIIS）系外交部直属研究机构。其年度《国际形势和中国外交蓝皮书》自2006年起连续出版，是观察中国外交政策走向的权威窗口。其研究认为，全球治理体系面临代表性、权威性和有效性不足的三重挑战，中国提出的主权平等、国际法治、多边主义、以人为本、行动导向五大理念为破解治理赤字提供了原则遵循。【评论】中国国际问题研究院作为外交系统的核心智库，其研究兼具理论深度和政策可操作性，为新型全球领导力从理念到实践的转化提供了外交政策支撑，与中国其他智库的实践形成理论呼应，共同构成了新型全球领导力的政策话语体系。

撰文：丁  壮

审核：王 文

中国人民大学区域国别研究院（重阳金融研究院）

电话/传真：010-62516305

官方网站：http://rdcy.ruc.edu.cn 新浪微博：@人大重阳

邮箱：rdcy-info@ruc.edu.cn 公众微信号：rdcy2013